喜报：2017首战告捷，金亚太再添胜诉案例
【关键词】：商品房买卖合同 逾期付款 诉讼时效
【承办律师】：江海俊律师 孙若男律师
案情简介：D公司是一家房地产开发公司，2011年3月28日，Z为购买D公司开发的小区房屋与D公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《补充协议》第一条约定，《合同》签订时被告须支付购房首付款，剩余房款Z自《合同》签订之日起45日内通过申请贷款方式支付。若Z不能在45日内完成贷款并支付的，即为逾期付款，构成违约，应按《合同》中逾期付款的约定承担违约责任。《合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，其中第1款第（2）项：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。”
《合同》签订之后，Z依约按时、足额支付了首付款，却没有依约办理贷款手续。直至2015年6月12日，银行明确告知，因Z征信问题，拒绝提供贷款。D公司为了维护自身的合法权益，特具状法院，要求法院解除《合同》及《补充协议》，并判决Z承担违约责任。
Z在庭审过程中提出了反诉，认为D公司主张解除合同及违约金已经超过了诉讼时效，要求D公司赔偿其利息损失。
庭审争议焦点：
1、Z是否存在违约行为？
2、如果Z存在违约行为，D公司要求Z支付违约金是否超过诉讼时效？
庭审中，双方代理律师就上述争议焦点充分发表了代理意见。安徽金亚太律师事务所江海俊律师、孙若男律师作为本案D公司代理人认为：Z对于其不存在违约行为负有举证，D公司主张的违约金是以解除《合同》及《补充协议》为前提，诉讼时效应自《合同》、《补充协议》解除之日起计算。
法院观点：
法院支持了本所江海俊律师、孙若男律师的观点。认为：根据《合同》约定，D公司主张违约金的前提是解除《合同》及《补充协议》，故违约金的时效应从解除合同之日起算。故D公司主张解除合同、要求Z支付违约金，并未超过诉讼时效。
法院判决：
1、解除双方签订的《合同》及《补充协议》；
2、D公司扣除违约金，返还Z剩余首付款；
3、驳回D公司、Z其他诉讼
转自：安徽金亚太律师事务所网站
